Во-вторых, помимо этого дух во-
площается в своих многообразных объективациях, то есть в общественных ин-
ститутах, в устойчивых способах жизнедеятельности общества, в действиях лю-
дей и в продуктах их практической деятельности и духовного творчества. В итоге
гегелевский объективный дух охватил всю общественно-историческую реаль-
ность. Гартман сохранил от Гегеля обе эти формы явленности объективного духа,
именуя их соответственно духом «живым» и «объективированным» (в материаль-
но-вещных формах). При этом он отверг гегелевскую спекулятивную конструк-
цию в целом, в том числе и субстанциальную трактовку объективного в качестве
порождения и ступени развития мышления как всеобщей субстанции.

Хотя терминология и представления Гартмана о слоях и ступенях психическо-
го, духовного и идеального бытия, равно как и их внутренние характеристики в
ходе его творческой биографии подвергались некоторым уточнениям и измене-
ниям, общая их конструкция сохранилась. В целом Гартман был склонен разли-
чать в духовном бытии три его формы (слоя): личный (персонифицированный),
объективный и объективированный дух. Личный (личностный) «живой» дух ха-
рактеризует формируемого духом индивида как социально ответственное суще-
ство в его связях с обществом. Объективный—это также «живой» исторический
общественный надындивидуальный (коллективный) дух. Объективированный
дух, воплощенный в продуктах культуры, науки и искусства, принадлежа сфере
реального бытия, в состоянии воплощать в своем содержании вневременные
идеальные истины и ценности.

Всему, что существует независимо от субъекта и от его сознания, присуще объ-
ективное бытие «в себе». Таков способ реального объективного бытия. Но «в себе»
42 Ю. В. Перов, В. Ю. Перов
(«само по себе»), утверждал Гартман, существует не только реальное, но и иде-
альное бытие. Первоначально идеальность бытия взята Гартманом в самом об-
щем и негативном смысле — как его ирреальность. Ирреальными (по содержа-
нию) являются, правда, и чисто субъективные представления в сознании людей
(фантазии, предрассудки и пр.), не соответствующие никаким объектам, но по
способу своего бытия они реальны, принадлежат психическому способу бытия в
сознании людей. Идеальное же, напротив, существует объективно, независимо
от сознания субъекта. Идеальное бытие отлично не только от материально-ве-
щественного бытия (что само собой разумеется), но в отличие от душевной жиз-
ни и духа ему не присущи временные и индивидуальные параметры существова-
ния, оно вневременно, вечно и неизменно.

Эту ситуацию предель-
но заострил Кант, показав, что теоретически априорно «из одних только поня-
тий» никак не может быть выведено бытие объектов этих понятий; последнее
может фиксироваться только в опыте. Поэтому, по Канту, априорное познание
может дать знание только возможного, но не действительного бытия.
Гартман прекрасно осознавал, что из априорной данности в нашем сознании
представлений о каких-то идеальных объектах мы не вправе достоверно заклю-
чать ни о том, существуют ли таковые объекты сами по себе, ни о том (если су-
ществуют), действительно ли мы их при этом познаем такими, каковы они есть
(о чем также уже упоминалось). Идеальное бытие оказывается недоказуемым
ни апостериорно, ни априорно. Остается искать косвенные его доказательства.
Наиболее удобным для обнаружения феномена идеального бытия оказались
«математические предметы». Они, по Гартману, ни вещно-реальные, ни только
лишь мыслимые нами. В последнем случае было бы невозможно объяснить,
почему и как они помимо нашего сознания пронизывают всю природу.